〈台中人的早餐在哪〉一文出現之後，便在許多地方皆引起了波瀾，頓時許多人也加入了戰局，不少鄉民更繪製了地圖，標示了具有台中特色早餐的位置。不過在此之後，有些寫作者，嘗試為該文進行辯護，並且認為作者所書寫下的文字：是一種單純的「個人感受」，可歸納為「自由創作」的範疇，如果無法接受寫作者這種「自由創作」，便是文明的衰退。與其說是〈台中人的早餐在哪〉這篇文章，不如說這樣的辯護反而更讓人難耐。
傳統早餐示意圖。圖片來源：chia ying Yang（CC BY 2.0）。
並非想討論「早餐文化」而是「自由寫作」，畢竟在此之前，相同作者在花蓮所寫的〈我被玉里的跳蚤咬了〉也同樣引起諸多論辯，這些都必須要放置在這樣的邏輯之下思考，換言之：「究竟依據自身的經驗與感覺來寫作有沒有錯？」
不可忽視書寫的「他者凝視」
這個問題，早些年在「自然書寫」的場域之中便已經廣泛被辯論。就吳明益對於自然文學選篇標準來看，以自然做為描寫的主體，以及按照寫作者自身觀察兩個條件之外，書寫還必須有超越「人類中心」的倫理觀，而且後者不僅是前提，還更是核心。
這種超過是必須、必要的寫作基礎，否則筆下的自然，也只是特定階級、文化位置，按照自身價值觀所再現（representation）的場域（field）。我認為這種反思（或稱為自我批判）也同樣適用於對於「地方」的寫作，因為在某種程度上，自然與地方都容易淪為寫作者筆下的他者（the others），變成被凝視之後的客體（是失真後的主體）。那必須拆解的價值觀，往往就叫作「文明」。
當然將某些文本放置在特定的文學類型，都可能是危險的，但上述的反思與批評卻在任何的寫作上都適用。在相同的思考脈絡，必須要有的認知是：所有的寫作都有立場與角度，而重點在於寫作者能不能看見自己的這個立場，針對自己筆下的視域（觀察、感受）進行重思，思考落下的文字，是不是吻合、呼應某種特定的文化位置（往往也容易偷渡了特定利益），反覆對於自己的筆進行拆解與思考。
寫作不只抒發個人感受
再回到「按照自我感受進行自由創作」的發問上；首先，不認為寫作是純然「個人感受」的一種記錄（即使是自然寫作），因為人們皆共同承接了某種「集體潛意識」，而這樣的意識往往牽引出了共享的價值觀（譬如：文明、落後、自然等），但這些價值觀並不能夠普同地投以到所有人群、地方與環境，如果如該文作者所說是為了觸發思考，那麼更應該思考的是：「你用了哪種價值觀來看待地方（或環境）」我想這不能單純以「帶出討論」來掩塞。
像是被當成台灣早先記錄文本的《裨海紀遊》，郁永河便是用了中原、漢人中心的價值觀來看待「台灣風土」，也正因為這樣的位置，郁在該書中反覆出現了「番」與「寇」字（即使相對於同期間的記敘，已相對客觀），不僅是郁永河，在後續的鹿野忠雄、森丑之助的書寫之中，也可以發現這樣的意識。
其次，寫作從來都不是一件得以被「減輕」的事，因為寫作的對、錯，不在於寫作當下的心緒，而在於它所帶來的效果，因為所有的結果都是「後見的」，而寫作者本應為這樣的後果來承擔，更不能以「自由創作」為名，來減輕帶來的苛責。
可怕的是，那些掩藏在「自由」後的暴力。若寫作者不能夠瞭解「自由創作」的前提在於深刻的自我批判，以及檢視自己筆下的價值觀與高位，那麼「書寫」怎麼能夠成為可能呢？
