桃園航空城聽證會從29日起連續三天舉辦，航空城正、反方代表會議上針鋒相對，贊成「蛋黃區」的居民在場外擺設花圈「恭賀」反方代表律師詹順貴和長期參與反迫遷運動的王寶萱，一個成為新政府的準環保署副署長，一個進入北市府擔任機要秘書，反諷意味十足；贊成「蛋白區」的居民則批評詹順貴和王寶萱「只想靠航空城踏入政壇，其心可議。」
詹順貴抨擊整場聽證會就是「荒謬」兩個字，不僅缺乏深度討論，政府更把問題交給正反方「互相廝殺」，而官員們卻坐在對面「隔岸觀火」，難和人民形成對話。
詹順貴擔任桃園航空城反對方代表。攝影：楊鵑如、黃怡菁。圖片來源：公民行動影音紀錄資料庫（公庫）。
聽證會第一天上午分為蛋黃區（機場園區）、蛋白區（附近地區第一期），反對和贊成的居民劃分為甲方、乙方輪流陳述意見、提問，而政府官員每次回答限三分鐘回應居民的質疑，同一時間分別在竹圍國中及大園區老人文康綜合活動中心舉行。
正反對立激烈 聽證會過程順利
首場聽證會討論爭點主要在於桃機擴建及第三跑道與自由貿易港區興闢，衍生航空周邊地區，區段徵收的合理性與必要性。蛋白區聽證會前半場，正方拿出一份宣傳單，緊咬反迫遷聯盟利用該份文宣欺騙在地鄉親，區段徵收30坪建地換回的抵價地只有六坪，造成恐慌轉而反對航空城，在場官員回應文宣抵價地的估算方式錯誤，反對居民回擊文宣根本不是他們做的，雙方情緒升溫，氣氛緊繃。
桃園航空城發展策略示意圖。資料來源：擬定桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫書。
桃園航空城開發面積超過4000餘頃，拆遷近8000戶、2萬多名地主受影響，反方代表指出部分鄰近工業區開闢率連六、七成都不到，為何要讓土地閒置在那，再來徵收其他土地因應產業開發？也有反對居民質疑，航空城預期產值2.3兆元、創造26萬個工作機會，但民國一百年整個桃園縣工業產值不過突破2.8兆元，單單航空城就能替大桃園工業產值翻倍成長嗎？居民說這不只是愛台十二項建設「旗艦計畫」，已經是愛台十二項建設的「旗艦神話」。居民繼續分析，若真有這麼偉大的產值，稅收也應大幅成長，但航空城預期稅收僅840億元，和民國96年全縣總稅收2081億元相差甚遠，「那消失的稅收跑到哪裡去了？短少的稅收，我想，是財團的免稅額。」
反方悲觀認為經濟產值、利益，到頭來只是一場空，錢財最後還是會落到財團口袋，村民分配到的只剩無奈。該居民也提到，正反雙方唯一的共識是「發還地主抵價地比例40％實在太低，很不合理。」
第三條跑道的必要性 民航局的根據在哪？
蛋黃區聽證會主要由長期參與航空城反迫遷運動的王寶萱及居民委任律師王絃如、蔡易廷代表發言。主要爭點放在交通部民航局是基於什麼基礎來評估第三條跑道的必要性，並預測未來20年的航運發展為目標，以此為由徵收大面積的人民土地？
桃機第三跑道是否有建設的必要？王寶萱問民航局官員，為什麼改善機場既有設施沒有辦法改善運量需求？她詢問，香港機場與桃機用地差不多大，跑道數同樣二條，香港卻可以在去年達到6000萬人次運量？民航局官員反駁，台港跑道的自然環境、交通狀況等的特殊性與差異性，因此無法以此比擬。王則說，去年桃機單跑道營運達到3847萬人次，為什麼2條跑道無法達到7000萬人次？「民航局的目標運量就只有到6000（萬人次），你是用這個運量依據去徵收土地的，所以失去正當性。應該要重新評估需不需要做第三條跑道。」
民航局則回應，跑道並非兩條就有兩倍運量。另外桃機的客貨運量需求壓力越來越大，但土地取得及使用沒有進展。王寶萱認為，交通部民航局以預估客貨運量成長率的依據徵收人民土地，民眾就有權利要求政府必須更清楚證明客貨量預估會不會達成。
桃園航空城聽證會，蛋黃區蛋白區同時異地舉行。 資料來源：交通部民航局網站。
過去反方主張可直接利用機場南側的軍用基地改建，無須另外徵收機場北側的腹地，但蛋白區聽證會上，正方提出「六大不可行」，例如機場北側僅有14個里，南側卻有53個里，影響範圍更大；二來，他們擔憂跑道往南擴建鄰近人口區將影響都市發展，加上軍機跑道長度僅3000公尺，無法滿足E類大型航機（B-747）以上滿載的需求；若真要徵收，地主將面臨一般徵收而非區段徵收，得到的補償將是領價金，無地可配回。
自由貿易港區擴建三倍大 招商情形？
關於擴大自由貿易港區，航空城計畫預計在2030年達到貨運量448萬噸，因此預計在現有45公頃的自貿港外新增130公頃。自貿港區45公頃，其中10公頃為公共設施，已開發25公頃，還有第二期10公頃尚未開發。已開發區塊廠商使用17公頃，尚有閒置8公頃。
蛋黃區聽證會上，反對方認為自貿港區在閒置下仍要徵收130公頃土地，並且在綱要計畫中看不見評估需地的過程，更未提出具體的產業需求數據。另外，反方提出證據表示，監察院報告指出桃機現有四個貨運站年容量218萬噸，若加上現有自貿港二期貨運站（預計2018年擴建）可有70萬噸能量，再加上機場園區計畫內之新貨運站預計達200萬噸，實已超過2030年目標448萬噸。
民航局說，因為綱要計畫是成果報告，並未放入評估過程。但王寶萱質疑，通過重大建設就是核定綱要計畫，土地徵收的依據也是綱要計畫，在資訊未充分揭露的情形下，就貿然徵收人民土地會導致無法回復性，更要提供評估過程給民眾檢視。
正方民眾則不以為然，認為欲投資台灣的國外廠商，無法等待數十年的建設過程，這樣台灣經濟無法與國際比拼。必須加速自貿港區擴建，讓免關稅、減免優惠措施吸引國外廠商進駐。桃園機場公司代表則說：「我們做這案子，是為了40年做準備，而不是為了明天做準備。」
聽證會過程中，不管蛋白、蛋黃區的正方居民都大力贊同計畫內容，反問拒絕拆遷居民「難道要等2030年肚子餓了才來賺錢嗎？」並且點出大園區長期忍受噪音污染、農田重金屬污染等問題，期盼未來能藉由區段徵收、一村一安置，換得更佳的居住地點。
聽證會主要由正反兩方輪流15分鐘、共五回合表達意見，官員也能直接回應，但詹順貴認為政府機關幾乎是照本宣科居多，無法深化討論，詹順貴也提及520後的新政府，交通部長將交由台北捷運公司董事長賀陳旦接任，詹說平日關心環境議題的賀陳旦若順利上任，勢必會審慎規劃桃園航空城一案，意味桃園航空城計畫走向，新政府上任後仍有未知數。
桃園市竹圍國中，蛋黃區舉辦聽證會情形。攝影：楊鵑如、黃怡菁。圖片來源：公民行動影音紀錄資料庫（公庫）。
