環保人士認為，倉促靠生質燃料減碳，可能威脅貧窮人口的糧食來源；然而，十間學術機構上週聯合發表新研究指出，用玉米當作生質燃料與糧食安全並不衝突，甚至有助於糧食安全。
巴西一個農場正在收割甘蔗，作為生質燃料。圖片來源：Sweeter Alternative（CC BY-ND 2.0）。
2008年糧價暴漲主因是生質燃料？ 學者：另有原因
主要作者、橡樹嶺國家實驗室（Oak Ridge National Laboratory）科學家克萊恩（Keith Kline）說：「我們一開始也是這麼認為。」但是資料卻呈現相反的結果，「投資生質燃料似乎可以改善土地管理方式，為產業帶來許多好處。」
根據新聞網站《Climate Home》報導，這項令人振奮的研究部分資金由美國能源部所贊助，發表在GCB生質能源期刊，以運輸燃料生物乙醇的最大宗來源——巴西甘蔗和美國玉米——為研究對象。
一般認為，2007至2008年的糧食價格暴漲是生質燃料惹的禍，世界銀行和聯合國糧農組織也持相同看法，但克萊恩等人則引用其他研究反駁，認為油價、貿易政策和投機行為才是主因，且糧食價格並未隨著能源作物增加而繼續上漲。
克萊恩又舉例，2012年，美國經歷1950年代以來最嚴重的乾旱，影響玉米收成，農夫為此減少種植生物乙醇，糧食價格因此並未受到太大衝擊。
波昂氣候會談上 環團與學界論戰
克萊恩認為，增加生質能源以取代化石燃料，不一定會需要更多土地。「只要有市場支持，所有現在生產中的土地都可以生產更多的生物質量。」
不過，普林斯頓大學學者、世界資源研究所資深研究員舍琴格（Tim Searchinger）認為，這個情況不太可能發生，就算發生，規模也不足以產生影響力。
5月波昂氣候會談非正式會議上，正反雙方為此議題激烈爭論。非營利組織ActionAid反對利用生質能源達成控制暖化1.5°C目標。科學家海爾（Bill Hare）則反指該組織誇大風險。
ActionAid政策分析師表示：「土地資源有限，不管如何增加效率和產量都無法讓出大量土地生產生質燃料。商品作物帶來的投資無法支持糧食安全，相反地還會讓農業更加依賴昂貴的肥料，不利環境。」
