「都要走到徵收了，為何航空城還不用環評？」桃園機場因暴雨發生淹水遭到檢討，台中、高雄市府也紛紛爭取，將桃機運量分流到清泉崗與小港機場，但在此變數下，航空城第三跑道的擴建計畫，卻仍展開徵收程序，讓民間團體大問政府，怎能在整體政策未定、未做環評的狀況下急著動作。
「航空城是個不對的計畫，既然台中高雄想要搶運量，何不分流？」反迫遷聯盟成員水尾里住戶蔡梅芬這麼問。民間團體重申，桃機第三跑道的選址大有問題，除了環境衝擊、飛航安全，更面臨大家現在很關心的淹水問題。然在沒有環評的狀況下就開始徵收，把房子拆了、居民迫遷才開始環評，實在違反了環評的「預防」原則。
民間團體重申，桃機第三跑道的選址大有問題，徵收前應先環評。攝影：賴品瑀。
需墊高3公尺 第三跑道預定地有淹水風險
桃機因為極端暴雨而淹水，也讓將填平數十口埤塘的航空城計畫的選址再遭質疑。蔡梅芬指出，日前民航局在宏竹里開說明會時，指出第三跑道北邊地勢較低，需要大量填土來預防極端氣候造成的淹水，而高度卻是如當地福海宮的廟緣，也就是3、4公尺之譜。官員甚至勸告居民，為了子孫未來發展著想，宏竹里應該遷村。蔡梅芬表示，這顯示第三跑道的預定地都將因極端氣候面臨淹水問題，怎能不先做環評。
立委陳曼麗指出，航空城計畫有八大環境地雷。包括第三跑道的預定地地質是鬆軟的砂質土，難以承受飛機重壓、緊鄰沙崙油庫、跑道靠海，有側風、鳥擊將影響飛安、填平埤塘，使區域內21口埤塘失去調節功能、徵收農地2000多公頃、迫遷2萬多戶居民、第三跑道大量填土後，將讓桃機的淹水風險更嚴重。陳曼麗認為，這些都應該先在環評中釐清，再做後續的決定，且環評除了關注自然、生態外，也重視對居民生活的衝擊。環評程序中，政府一定要做好資訊公開，來維護好的討論品質，陳曼麗強調。
徵收不算開發行為？ 爭環評，公民展開訴訟
民間團體曾向環署送交公民告知，要環署出面要求航空城進行環評，並在環署仍無動作後展開公民訴訟。協助此案的元貞法律事務所律師王絃如指出，事實上環署與民間有共識此案必須環評，但爭議之處是環評的時間點。依環署的見解，開發單位用地取得的徵收行為是排除在開發行為之外，但王絃如認為，這樣的想法違反了環評的預防與風險評估精神。
王絃如指出，桃機第三跑道與自貿港的興建，在都計程序已經走到實施計畫、建設計畫，包括範圍、座落位置、各區功能都已有具體規劃，土地徵收的審議程序也已開跑了，依照環評法第6條與環評施行細則第8條規定，在進行可行性研究、先期作業等階段時就要實施環評。
王絃如表示，若土地已經徵收、房子拆了、人迫遷了才開始做環評，對環境的「實害」早就造成，這時才說要做環評已無法達到環評的預防功能了。因此環署不能再被動等待航空城送審，應以開罰等手段要求展開環評。
「這就是鑽漏洞！」王絃如批評，此案是都市計畫與環評審查平行的經典呈現，像大埔、台知園區都是。徵收過程中環評無法介入，可說是慘遭架空。這樣的體系要如何改變，民間都在看新政府的環保署要怎麼做。
中高兩機場爭運量、松機空域相干擾 民間盼先檢討桃機效能
中高兩市爭奪桃機運量，交通部長賀陳旦也拋出廉航移到高雄小港，部分班次轉至台中清泉崗的討論。反迫遷聯盟成員王寶萱表示，樂見政府重新檢討，考慮運量分流不再把雞蛋放同一個籃子。但更期待政府重視環評，在環評完成前先停止區段徵收的程序。
王寶萱表示，桃園市政府其實不需因為中高兩市冒出來分食運量，就急著加速航空城計畫，應該反過頭認真執行園區內既有設施的效能提昇計畫。王寶萱更指出松山機場的遷建也應該重新展開討論，目前松機與桃機的空域互相干擾的問題，也是桃機效能不佳的原因之一，而這個問題，也非增建第三跑道就能得到滿意的解決。
