台灣2015年實施「資料開放」（open data）的成果獲世界評比第一，但環保團體卻揭露不一樣的真相。台灣環境資訊協會循公開管道，分別向中央及地方政府申請農地污染以及農地違規使用的相關資料，五個月下來，90 筆申請件數，僅有四件獲得具體資料！
餐桌上的糧食和非法工廠的距離。照片提供：彰化環保聯盟。
此次資料申請，僅有澎湖與屏東確實提供「農地上工廠」、「農業用地興建農舍」、「農地使用違規」相關資料，中央及部分縣市則以資料不完整、涉及個資等為由，回覆無法提供資料，嘉義市與臺南市甚至未回函答覆。
對這樣的結果，台灣環境資訊協會秘書長陳瑞賓坦承在預料之中，並對澎湖與屏東表示肯定，希望能帶起示範的作用。至於，政府以資料不完整為由，拒絕公開資訊，陳瑞賓認為，就風險管理的角度，即便農地污染或違章工廠資料並不完整，政府仍有公開的必要。
僅澎湖與屏東提供資料 嘉義市與台南市未回覆
鑒於農地污染與破壞問題嚴重，卻缺乏整體性盤點，台灣環境資訊協會於2015年10月發起「守護農地計畫」，其中一個環節就是研究分析政府的公開資訊，並建置農地相關圖資。11月起，該計畫透過政府資料公開平臺與公文兩種途徑，分別向環保署、經濟部、衛福部、農委會等中央部會，以及各地縣市政府與農田水利會等提出資料申請，申請項目包括農地污染源、灌溉水質追蹤、農業區工廠、農舍興建等，共申請90件資料。
不過，回覆的情況並不盡理想。截至3月底止，整體回覆比例僅七成五，多以各種理由拒絕提供資料，24件則完全沒回覆。最後，僅得到四筆完整原始資料，分別來自澎湖與屏東。
台灣環境資訊協會向政府申請90筆農地相關資料，僅有4%提供資料。圖表來源：台灣環境資訊協會。
根據台灣環境資訊協會的統計，澎湖提供的資料最為完整，「農地上工廠」、「農業用地興建農舍」、「農地使用違規」都提供了完整的原始資料。屏東次之，僅提供「農地上工廠」。而中央各部會與部分地方政府單位雖有回覆，卻無實質內容，而是解釋無法提供資料的理由，嘉義市與臺南市表現最差，對所有資料申請均未回覆。
資料不足、涉及個資、中央地方互推責任 資料公開成空談
台灣環境資訊協會歸納資料無法提供的理由，包括（1）資料稀少（2）尚未整理完成（3）中央與地方互推責任（4）涉及個資保護與限制公開（5）提供不是所需的內容等五項。
究竟是政府沒有掌握實際的農安資料，抑或是不願公開？環境資訊協會研究員張淑貞表示，每種資料的狀況不同。以農地工廠為例，臺北、新北、桃園、臺中、彰化、宜蘭、花蓮共7個縣市均表示要經濟部「統一裁示」才能決定是否公開，但經濟部卻回函將責任回推地方，認為地方人力不足，還無法確實掌握資料，因此不宜公開資料。
另外，以列管農地污染為例，環保署回覆表示部分污染來源還不明確。但張淑貞認為，依據土壤及地下水污染整治法第12條，環保署應該要掌握汙染源，不然農地整治後，還是有二度受汙的可能。
農地使用狀況攸關餐桌上的食品安全。照片來源：公共電視「我們的島」。
持續挑戰政府資料公開 陳瑞賓：不能等「完整」再公開
資料索取不如人意，陳瑞賓坦承，這在預料之中，但也看到「有趣」的現象。他表示，過去都要透過特殊管道、關係、民意代表才能要到資料，這次特別循正常管道去要資料，就是想挑戰政府的資料公開。雖然結果顯示，地方政府保守依舊，但屏東與澎湖兩縣卻突破舊有思維，非常可貴。協會將以此為切入點，持續推動政府資料公開。
陳瑞賓也質疑，政府以「尚無法確實掌握資料」為由，不願具體提供資料的說法。他說，不能等到資料「完整」時再公開，以農地工廠為例，即便資料並不完整，但工廠蓋在農地間就有汙染農地的疑慮，從風險的角度，為了公共利益著想，公開的理由絕對比不公開的理由更充分。
※ 註1：完整回覆內容請參見政府農安資訊申請與回覆紀錄
※ 註2：台灣環境資訊協會「守護農地計畫」所申請資料類別及受理機關 
台灣環境資訊協會「守護農地計畫」所申請資料類別及受理機關 圖表來源：台灣環境資訊協會。
