近年來，植物工廠（Plant Factory）及其相關技術的發展成為關注焦點，如果按日本經產省的定義，它意味著一種人造的養育（殖）環境，而在此內部環境之中，「生產者」可以自主制定生產計畫，並且透過多個（層）的隔板結構，在少量的空間與時間之中，生產出比傳統農業更為多量的作物（如青菜、番茄、草莓等）。
植物工廠裡，作物在人造環境中自動化生產。攝影：張光宗。圖片來源：我們的島。
在多數情境中，由於植物工廠具有：「縮短生產時間」、「減少生產面積」、「排除自然環境限制」等特質，因而被視為是解決氣候變遷、糧食短缺、土地缺希、土地汙染問題的藥方，更有甚者以「未來的農業」來稱之。
高度技術密集、資本密集產業，不能被視為農業
然而，它真的是解決農業問題的藥方嗎？
植物工廠能否被視為「農業」，本身就有非常多有待思辨的地方。首先，倘若詳細觀察植物工廠所仰賴的技術，與傳統農業有著極大的差異，因為植物工廠能否生產出作物，除了高密度的建築設計之外，相當程度仰賴於光質、光週期、光量等「光學技術」，若以所須的技術、儀器的含量來看，應被視為光電產業的延伸，而非認知之下的農業；其次，必須更投入批判眼光進行討論的是：植物工廠中的「生產者」並不能被視為「農民」，植物工廠屬於高技術密集、高資本密集產業，並非多數農民所能投入的範疇（尤其台灣自主生產者是以小農為主的生產體系），換言之，植物工廠的生產者並非農民，而是擁有大量資金、技術專利（排他性）的企業與資本家。此種植物工廠背後的階級、資源差異的事實，卻被有意無意地以「因應氣候變遷帶來糧食短缺」、「增加農民收益」來賦予糖衣式包裝。
台灣農業問題在未形成共享價值體系
倘若在未回答「符合誰的利益」之前，便進一步被形塑於農業政策之中，那將會成為「滅農」的最後一支利箭。
以「未來的農業」來稱呼植物工廠更是極其危險的，因為它並未釐清（或更準確來說是迴避）了台灣真實的農業現況與問題。台灣所面對的問題並非農業生產力或是農業技術不足的問題（這裡指稱的技術包括改良、育種、器械、天氣預測、包裝等與農業生產相關的技術），而是台灣既有的農業從未形成（或接近）「共享價值」（Shared Value）的產銷體系，終端市場的銷量、產值即使增加，但利潤未均享至生產體系最上游的農人，而在此同時，農業生產所有的風險，諸如氣候、土壤等變異，卻仍是由上游農民所承擔。這也可以解釋何以台灣農家所得的比重，來自農業所得的比重從1960前後的65%，到2010年前後的20%（參見主計處98年家庭收支調查結果）因為問題始終不是來自「供給端」（如糧食生產不足等），而是：整個農業產銷體系仍是一種高度剝削的殖民體系。
那麼，倘若大規模導入植物工廠之後呢？台灣會出現甚麼樣的境況？能改變此種農業殖民體系嗎？
植物工廠將深化農業殖民體系
未投以階級視角，答案絕對是否定的。
一如上述所言，如大規模導入植物工廠，可以想見的情況是，由企業所密集投資的工廠將大量生產出蔬菜、水果（如以單一時間週期，植物工廠可以生產出二至四倍的產量，參考日本經產省植物工廠解釋）投入至市場，將挾其數量、價格的優勢，在市場中對於既有農人形成高度的排擠效應，因而缺乏資本、技術能力的農人無法於市場中生活，陷入更嚴峻的階級境況之中。接續，當農家的農業收入降至20%甚至更低的情況之下，將有更大量的農地被休耕、轉用（成為加工廠、或太陽能發電場等）。於是，有更多的良田在農人收益剝削的情境下，經過宰制階級的細緻手法，被標示成為「不適農地」，而青年的農人將進而進入城市，被收編成生產線上的工人，農鄉陷入高齡化、凋零化的處境之中（關於農村發展的階級視角，參見農舍浮濫興建是更深層的階級剝削問題）。
「擱碗捧去」便是植物工廠優雅之下的真實面容（惡性資本積累）。必須再次呼應的情況是：歷史上的台灣從未有農業政策，而是一連串更為細緻的滅農政策。
就像是有一群人始終對你笑，但卻在你的背後偷偷地拿起了刀。
