喊出目標2020年PM2.5不超過每立方公尺15微克，環保署的「清淨空氣行動計畫」要如何做到？環署每年徵收的空污基金約40億，然運用的結果可有實際改善空氣品質？29日上午立委賴瑞隆與陳曼麗舉辦空污基金的收支與運用公聽會，想為新政府尋求空污防制費的效益極大化。
出席的各縣市代表異口同聲表達，希望更多比例的費用交由地方運用，更提出空污具流動性，除了污染源所在，也應關照位在下風處的縣市；與會環團則強調公民參與、資訊公開，讓NGO在決策過程中有身份，由公民來決定基金怎麼用，確保「防制計畫是我們需要的」。
立委賴瑞隆、陳曼麗召開空污基金公聽會，討論收支與運用。攝影：賴品瑀。
環署空保處處長陳咸亨報告，空氣污染防制費從1995年開徵，以徵收空污費的方式落實「使用者付費」精神。目前在固定污染源方面，公私場所固定污染源，依照防制區分級、排放量累進方式，分三級計費，主要對硫氧化物、氮氧化物及揮發性有機物三項徵收。40％由中央統籌運用、60％直接撥交地方政府自行運用；營建工程則由縣市政府徵收運用；至於移動污染源，則是以0.2元/公升對汽柴油徵收，徵收與統籌運用都屬中央主管機關。
空污基金年預算40億 是否對症下藥？立委籲檢討
以2015年為例，空污基金的總收入有74億元，29.7億來自移動污染源，固定污染源方面，中央拿到的60％有10.8億、地方收入的40％則有16.5億，地方另有營建工程的13.4億。地方除了上述的固定污染源、營建工程外，尚有中央補助款11.2億，合計起來地方可運用的經費為41億708萬8千元。
檢視2016年空污基金的用途分配，所編列的40億4565萬元，46％用在移動污染源管制、
再者地方政府執行空污防制工作10%、固定污染源管制7%、溫減基金7%、推動低碳永續家園7％、空氣品質監測6%、空氣品質規劃6％等。據環署資料顯示，中央與地方每年執行的空品維護改善相關計畫有300項以上，包括對PM2.5、工廠、營建工地、機車、綠美化、柴油車、餐飲業等管制。
但民眾是否有感受到空氣品質的改善？對此，立委賴瑞隆質疑，空污基金的運用自設績效目標、再自行評鑑，且現行法規並未明列中央補助地方的依據與後續監督機制，都顯示空污基金的運用有需要改善，因此他打算再為此召集更多會議與討論，陳曼麗亦透露，雖然本日民進黨在議場甲級動員中，因此下任環保署長李應元無法到場，但是他相當關心此事，還要了資料。
「並不是有繳錢就可以污染！」空污費的收費標準劈頭就遭檢討，彰化縣政府代表便指出，境內許多固定污染源為小型鍋爐，空污費一季僅需900，認為偏低應該提高。看守台灣協會理事長劉志堅建議拉大級距，以迫使高污染者不再將污染的成本外部化外，彰化環盟秘書長施月英也提出增加溫室氣體、臭氧、PM2.5等項目，並應有季節性差別。
而在基金的分配上，包括彰雲嘉南高等地方縣市代表，一口同聲的爭取更大的比例提撥由地方來處理。彰化與嘉義縣更指出，該縣自身污染源少，然空污會流動，身處下風處的地區才是實際受到影響的，因此彰化縣建議因建立一套擴散模式，讓受到波及者能得到這筆經費。
空污基金如何花 縣市：爭取更高比例提撥 民間：更多公民參與
但在地方政府爭取更多經費的同時，民間團體則質疑縣市政府是否善用了空污基金，因為不乏在空曠無人處劃設空污禁區，並種幾棵樹綠美化了事的實例，顯然沒有對症下藥。而環署至今仍將空污基金拿來補助電動機車，台灣水資源保育聯盟粘麗玉也質疑其效用，認為環署從未估計此舉是否真的減掉二行程機車所造成的污染。
民間團體認為，空污基金所投注的工作中，不乏一直在重複、不見效率的需要檢討，不能埋著頭預算一年一年照著編外，更重要的是，應該在制訂計畫的過程中，便做好公民參瑀瑀資訊公開，讓NGO在其中有所角色。
施月英更指出，目前中央僅在台北設立一個委員會，不說開會都只在台北外，在台北也恐怕很難理解中南部縣市的真實需求，建議應該北中南東四區都設有委員會，更貼近在地狀況，也方便區域跨境治理。
環境法律人協會秘書長林仁惠提醒，美國的超級基金中，重視地方合作、更有公開徵選方案機制。對民間而言，應在編列預算、提出計畫的階段，就有更多民間參與決策，讓公民來決定基金怎麼用，確認「防制計畫是我們需要的」。
