「這些人跟劉政池一樣壞嗎？」因「國土清理活化」，包括華光、紹興、蟾蜍山等社區迫遷案一再惹議。這些社區陸續遭提告與拆遷，但住戶與聲援團體認為，這些「非正規住居」有歷史脈絡，與劉政池那般惡意佔用行徑大不同，不可一概而論，應該釐清各種類型。
財政部19日下午舉行「檢討國有土地清理活化及管理政策」公聽會，由次長莊翠雲主持，強調要檢討目前國土清理活化的政策，如何落實兩公約對居住權保障。公聽會源於立院內政委員會時，立委尤美女等人要求檢討此議題。「迫遷與訴訟不是我們的目的，目的是要訂定租約。」國有財產署署長曾國基則釋出善意，更對基隆阿美族聚落「快樂山」案表示傾向以逕行出租、就地安置來處理。
曾國基表示，若國土有人協助照顧，政府又有錢拿，是雙贏的狀況；尤美女則建議既有此善意，則應先中止與居民的訴訟，爭取時間尋找解決之道。
國土清理活化造成許多迫遷爭議，民間團體認為應考慮歷史脈絡，而非一致認定為惡意佔用。攝影：賴品瑀。
2009年行政院組成「國有土地清理活化督導小組」，當時的小組召集人為行政院副院長朱立倫，目標是強化國有土地運用效益、創造資產價值、加速建設推動。但近年各機關為達成督導小組的要求，為了加速效率，而對居民訴訟，要求強迫拆遷，而衍生爭議，甚至遭國際兩公約審查小組提出指正。
當時將國有地視為「價值20兆的不動產商品」的思維也遭到批判，反迫遷連線成員林子勤批該政策為求獲利，卻忽視了現住戶的居住權。
判斷「非正規住居」 不應忽視歷史脈絡
在公聽會前，民間團體在財政部門前訴求應該區分佔用類型，對於屬非正規住居者，免除不當得利、提供適當安置、與利害關係人進行真誠的磋商。
華光社區訪調小組成員徐亦甫指出，華光、紹興、蟾蜍山等社區，多是因為戰後國民政府來台後缺乏住宅政策，因此戰後移民、城鄉移民與都市原住民等，多年來在機關的默許下在國有土地自建房屋，這樣的歷史脈絡不能忽視，並且保障居民的居住權。
在公聽會中，學者的意見大多與民間的意見類似。法官孫建智認為，雖然政府高談依法行政，但兩公約的居住權保障正是這些非正規住居所能主張的，聯合國提出這些，便是因為世界各國在戰後都有類似的狀況。孫建智認為，政府機關應該經過協商、盡量避免搬遷或使用強制力，現有與非正規住居的訴訟更應該先暫停，再來全面檢討相關法令，否則將是打人喊救人，讓人難以相信誠意。
活化國土急不得 應納入更多民間參與
臺北大學公共事務學院不動產與城鄉環境學系副教授林秋綿認為，國土佔用類型與原因非常多，應該先釐清居住權保障到哪一個範圍。雖然監督小組要求處理效率，但政治大學政治系助理教授翁燕菁認為，要妥善進行協商的話，時間當然一定會長不會短，但不能只是看效率，而是要處理過程有多細緻，這也是監督小組要監督的部分。
台大城鄉所副教授黃麗玲更認為，應該重新檢討小組的組成，納入文化、環境領域成員，且國土活化的決策應該開放更多的民間參與，黃麗玲更直言，目前國有土地的開發思維與私人不動產的開發方式相似，但國土該有的角色，如永續維護歷史、文化、環境等等的功能，都被忽略了。
